GFS 22km



  • Svp, que signifie le 22km de GFS 22km?
    Merci.



  • 25 km is the approximate size on Earth of one grid cell of this model (which has resolution 0°.25); i.e. one value is computed for each 25 square km. This is auto-explained in image for WGS84 pseudo-projection maps ![]1deg.png


  • Sailor Moderator

    @michelasselin

    Pour simplifier les explications, on divise l’atmosphère en petits volumes pour réaliser les calculs des modèles de prévisions numériques, de GFS ou des autres modèles. Au niveau de la surface on a donc une grille, un maillage, qui représente la résolution du modèle. Dans le cas de GFS la distance entre chaque point de grille est de 0,25°, soit 22 à 23 km à la latitude moyenne des USA. Le modèle calcule les données pour chaque point de la grille, puis un lissage est généralement réalisé, ainsi sur Windy.



  • Merci beaucoup pour vos réponses



  • @idefix37
    la grille de calcul de GFS est de 13km sur le globe (cf site du NCEP). En revanche, la grille de sortie des champs mis à disposition par le NCEP a une maille de 0.25 degré ou multiple
    pour le modèle du CEPMMT, il y a deux grilles de calcul, une de 9km et une de 16km. les sorties sont sur une grille de maille 0.1 degré ou multiples.
    donc si on veut exprimer la resolution des deux modèles, et qu'on choisit 9km pour l'européen, il serait logique d'écrire 13km pour l'américain.
    Ce sont des modèles globaux, l'argument de la reduction de la maille exprimée en km avec la latitude est juste, mais ne décrit pas le modèle en tous points.


  • Sailor Moderator

    @Bruno-41
    Effectivement la résolution de calcul de GFS est de 13km. Par contre en sortie la maille est de 0,25°. Cela correspond à 27,8km en latitude. Mais à une latitude moyenne (en fait à la latitude moyenne des USA, celle de Washington DC soit 39°N) cela représente 22km entre points de grille en longitude (27,8km x cos lat)
    Et pour IFS de l'ECMWF? On annonce 9km ou 0,1°. De la même manière, 0,1° correspond à 11km en latitude. En longitude dans les mêmes conditions que pour GFS, on obtient 8,8km.
    https://www.ecmwf.int/en/forecasts/documentation-and-support#Atmospheric
    Il me semble plus intéressant d'afficher la résolution de sortie, car sur la carte, avant lissage, cela correspond à la distance entre 2 points de grille.
    Cela confirme que la résolution du modèle de l’ECMWF est bien de 9km et celle de GFS de 22km sur Windy.
    Quant à la résolution de 16km elle correspond à l’ancienne résolution:
    https://www.ecmwf.int/en/about/media-centre/news/2016/new-forecast-model-cycle-brings-highest-ever-resolution
    https://www.ecmwf.int/file/261698/download?token=pSNc3oVm
    Évidemment cela ne décrit pas les modèles en tous points.
    ...
    Indeed, the GFS computation resolution is 13km, and the output grid 0.25°. This corresponds to 27.8 km in latitude, but 22km between 2 grid points in longitude (27.8km x cos lat) at a mean latitude, in fact a mean US latitude, more exactly at Washington DC 39°N.
    And what about IFS from ECMWF? They claim 9km or 0.1°.
    https://www.ecmwf.int/en/forecasts/documentation-and-support#Atmospheric
    In the same way, 0.1° is equal to 11.1km in latitude. In longitude, in the same conditions as for GFS, the distance between grid points is 8.7km.
    Therefore this confirms that the resolution is 9km for the ECMWF model and 22km for GFS on Windy.
    It is more useful to display the output resolution, because on the map this corresponds to the distance between 2 grid points before smoothing.
    The 16km resolution is the old resolution used by ECMWF:
    https://www.ecmwf.int/en/about/media-centre/news/2016/new-forecast-model-cycle-brings-highest-ever-resolution
    https://www.ecmwf.int/file/261698/download?token=pSNc3oVm



  • NWP forecasts are generally available to public in GRIB format, which contains a grid of rectangular cells - regularly distributed over the coverage area - for each parameter/level.

    Parameters of NOAA's GFS 0.25° model (actually it is its full name; there is also GFS 0.5°), are well provided on grids with cells of 0.25° X 0.25° (lon/lat WGS84), one value by cell.
    Thus, saying resolution 0.25° (or corresponding distance in km. on Earth at some latitude), is not an error; it corresponds to the distance between two values on the grid, i.e. to the resolution of the model as displayed on map (independently from the computed resolution in factory).
    E.g. for lat=0°, distance between two values is 27.8 km for GFS 0.25°, while at mean Europe latitudes (lat=45°), the resolution is 20 km (see self-explaining image above).

    For model values displayed on map as color shading (palette), or when user click on the map, intermediate values are extrapolated from neighbour cells values to the selected position (I don't know which extrapolation or smoothing algorithm Windy uses, there are many of them).

    From my pov., the best would be to provide the resolution of a model in ° WGS84...
    Defining the grid cell resolution as distance on Earth may be tricky, as it mainly depends on the latitude.
    E.g., which would be the distance between two values of GFS 0.25° at levels at dozens of Km above the Earth?

    Other models (e.g. DWD's ICON) are computed and provided in grids with hexagonal cells; they should generally be converted to square or rectangular grids in order to allow map renderers to handle them; here, the rendered resolution is not the same as the original one.


Log in to reply
 

Windyty, S.E. - all rights reserved. Powered by excellent NodeBB
NodeBB & contributors, OSM & contributors, HERE maps
Terms and Conditions     Privacy Policy